Насколько суды могут снизить размер неустойки по 333 гк рф

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, "для порядка". Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. С этим боролся Высший арбитражный суд. С года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Может ли долг превышать сумму кредита. Как уменьшить неустойку по кредиту в суде.

Содержание:

• Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ
• Анализ практики по уменьшению неустойки судом
• Снижаем размер неустойки
• Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать
• Неустойка: такие разные решения судов
• Новые правила снижение судом неустойки

Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ

Верховный Суд РФ не принял сторону ответчика по делу, так как последний в суде первой инстанции не заявил ходатайство о применении ст.

Считаю, что определение является спорным в свете сложившейся судебной практики — суды апелляционной инстанции довольно часто снижают неустойку. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября г.

Апелляционный суд отметил, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении размера подлежащей уплате неустойки апелляционный суд счел необходимым учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря г. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля г. Существует и противоположный подход судов. В качестве примера можно привести постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря г.

Снижение неустойки по инициативе суда не допускается. Как видим, судебная практика неоднозначна: как уже отмечалось, суды довольно часто рассматривают возможность снижения размера неустойки в апелляционной инстанции. Считаю, что судебная практика должна, прежде всего, отталкиваться не только от упомянутого Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря г. Сторона, которая не пользуется всеми предоставленными процессуальными правами и обязанностями, самостоятельно отвечает за последствия такого бездействия.

Скрупулезное изучение материалов дела, грамотное обоснование позиции, а также соблюдение процессуальных механизмов для защиты своих прав определенно приносит свои плоды. Что касается физических лиц, убежден, что суду и в дальнейшем необходимо в каждом конкретном деле оценивать возможность снижения неустойки независимо от наличия заявления об этом.

В рассматриваемом определении ВС РФ есть интересный момент: ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление ст. Не представлять отзыв на исковое заявление, а также фактически отказываться от участия в суде первой инстанции, наверняка зная о последствиях, не представляется целесообразным не только с точки зрения предпринимательского риска, но и здравого смысла. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера.

В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Евтеев Константин Адвокат АП г. Москвы, к. Судебная практика Гражданское право и процесс.

Читайте также. ВС: Заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только в суде первой инстанции. Верховный Суд указал, что если ответчик сразу не заявил о завышенном размере неустойки, то это не может свидетельствовать о незаконности судебного акта. Другие мнения. Верховный Суд РФ не совсем точно истолковал норму Киевского соглашения г. Как подчеркнул КС, оно все-таки подлежит проверке судом на предмет законности и соответствия обстоятельствам дела.

Правомерность использования непервичных аудио- и видеозаписей в фоноскопических экспертизах. Аффилированным кредиторам станет сложнее получить контроль над банкротством должника — не поможет даже судебное решение. Как проявляется дискриминация по должностному положению при заключении под стражу. Вороной Вадим Адвокат АП г.

О самостоятельном праве лица, не участвовавшего в деле, оспаривать судебный акт, вынесенный вне дела о банкротстве.

Анализ практики по уменьшению неустойки судом

Статья Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны. Далее мы опишем правила и порядок снижения размера неустойки согласно ст. Решение об уменьшении размера неустойки принимает суд в процессе рассмотрения дела о её взыскании с ответчика.

Верховный Суд РФ не принял сторону ответчика по делу, так как последний в суде первой инстанции не заявил ходатайство о применении ст. Считаю, что определение является спорным в свете сложившейся судебной практики — суды апелляционной инстанции довольно часто снижают неустойку. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября г. Апелляционный суд отметил, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижаем размер неустойки

Какие доводы позволяют должнику снижать неустойку? Какой размер неустойки суды считают оптимальным? Прежде всего, напомним, что неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства например, в случае просрочки его исполнения. Сразу отметим, что если контрагент добровольно оплатил второму участнику сделки неустойку, то оспорить ее размер будет проблематично. В этом случае должнику придется доказывать суду, что выплата неустойки была вынужденной мерой п. Если уже судебной баталии не избежать, то добиваемся снижения размера контрактной неустойки. В соответствии с правовой позицией КС Определения от То есть основанием для применения ст. Кто должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств? Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика п.

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

Судам дано право снижать размер неустойки, которую истец требует взыскать с ответчика за нарушение обязательств. Будь она предусмотрена договором или законом. Условия для снижения прописаны в законе. Но еще больше их родилось в судебной практике. В результате на сегодняшний день можно составить полезную и для кредитора, и для должника подборку весомых доводов за и против снижения неустойки, которая представлена вашему вниманию ниже.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е.

Неустойка: такие разные решения судов

Купить систему Заказать демоверсию. Уменьшение неустойки судом статья ГК РФ. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи ГК РФ. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи ГК РФ являются ничтожными пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи ГК РФ.

Что изменить в работе юристам. Пленум Верховного суда издал 24 марта года постановление, в котором рассмотрел вопросы снижения неустойки согласно положениям статьи ГК РФ. На что указал ВС РФ и как на практике снижают неустойку. ВС РФ рассмотрел механизмы, которыми пользуются суды, и прокомментировал, как следует решать спорные вопросы. Согласно закону суд в процессе разбирательства вправе принять решение о снижении неустойки, которую требует истец ст.

Новые правила снижение судом неустойки

.

.

.

.

.

.

.