+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Из них рассмотрено жалоб годом ранее — , т. С отказом в передаче в суд кассационной инстанции рассмотрено , с передачей — Остаток неоконченных дел составляет Президиумом ВС РХ рассмотрено 18 дел, из которых 16 дел райсудов и 2 дела мировых судей.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление об истребовании имущества: советы юриста

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Кассация напомнила судам, чем нельзя пренебрегать при рассмотрении споров

Из них рассмотрено жалоб годом ранее — , т. С отказом в передаче в суд кассационной инстанции рассмотрено , с передачей — Остаток неоконченных дел составляет Президиумом ВС РХ рассмотрено 18 дел, из которых 16 дел райсудов и 2 дела мировых судей. Из этого числа восемь отменены с возвращением на новое рассмотрение. Одна жалоба отклонена. Еще одно дело осталось нерассмотренным.

Как отмечает ВС РХ, анализ отмененных решений судов первой инстанции и апелляционных определений свидетельствует о том, что причинами этого стали нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Требования мотивированы следующим: истцы являются наследниками Л. Ответчица вывезла из квартиры часть имущества, оно находится в ее владении. С учетом уточнения исковых требований просили истребовать из чужого незаконного владения ответчицы холодильник; стиральную машину; кухонный гарнитур, раковину в ванную комнату; подвесной унитаз; зеркало; полотенцесушитель.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, обязав истребовать из чужого незаконного владения Я. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании кухонного гарнитура отменено. Согласно п. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ст. В силу ст. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, применив вышеназванные правовые нормы к спорным отношениям, исходил из того, что истцами представлены доказательства права собственности на холодильник и стиральную машину, в то время как доказательств принадлежности им иного имущества представлено не было. Апелляция же, отменяя решение и принимая новое, исходила из того, что материалы дела содержат письменные доказательства принадлежности данного имущества истцам — показания ответчицы, данные в рамках доследственной проверки.

Президиум не согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции. В соответствии с ч. В данном случае истцы в соответствии с положениями п. В подтверждение права собственности истцов на кухонный гарнитур суд апелляционной инстанции указал на письменные доказательства — показания ответчицы, данные в рамках доследственной проверки, о том, что кухонный гарнитур приобретал Л.

Вместе с тем материалы дела не содержат таких письменных доказательств, а обстоятельства времени возникновения отношений между ответчицей и Л. Как разъяснено в п. Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество вещь , имеющееся у незаконного владельца в натуре. Согласно материалам дела, истцы просили истребовать кухонный гарнитур. Факт нахождения указанного имущества во владении ответчицы подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря го.

Согласно абзацу второму ч. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Названные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были. Апелляция в нарушение положений ст. Новости 10 августа , Фото с сайта vorsin-group.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Одними из немало важных мест в системе российского гражданского права занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения — виндикационные иски. Данная форма защиты появилась еще в древнем Риме и являлась одним из основных способов защиты права собственности в те времена. Виндикационные иски представляют собой категорию самых широких по своему объему вещно-правовых требований. Под виндикационным иском в российской цивилистике понимают иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею собственнику.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска. Обществом с ограниченной ответственностью продавцом и акционерным обществом покупателем заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд, определив характер спорного правоотношения, предлагал рассматривать заявление истца как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи ГК РФ.

Волжский районный суд Самарской области в составе:. В марте текущего года по инициативе ответчика сожительство прекратилось. Последний раз в квартире истца ответчик находился ДД. После последнего присутствия ответчика истец обнаружил пропажу своих ювелирных украшений: колье инв. Доказательствами права собственности на указанное имущество и его стоимости служат оригиналы и нотариально заверенный перевод чеков, подтверждающие приобретение указанных ювелирных изделий, международных гарантийных сертификатов и фотографии изделий. В телефонном разговоре ответчик признал, что это он забрал украшения, причин не объяснил. Приобретались вещи с условием возврата за них денежных средств истцу ответчиком. Денежные средства за вещи возвращены не были. На просьбы, а потом и требования истца вернуть ему его имущество или компенсировать его стоимость, ответчик не отвечает, игнорирует.

.

.

.

.

.

.

Cтатья посвящена анализу некоторых проблем, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения. Наряду с общими.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 russiaexpo2017.ru